虞姬和项羽的爱情故事“霸王别姬”

《楚汉春秋》和《史记项羽本纪》是霸王别姬故事的最早记载。二书都没有涉及虞姬的结局。以常情度之，虞姬不可能活下来，否则就不会有民间口耳相传的虞姬自刎情事，就不会至唐时尚有项羽美人塚的地望方位。垓下一战，四面楚歌声中，饮剑楚帐只能是虞姬惟一的结局。

　　通说以为：霸王别姬故事，反映的是虞姬和项羽感天动地的爱情；楚霸王英雄末路，虞姬自刎殉情。这悲情一瞬，已定格在中国文学的字里行间，定格在中国戏曲的舞台上，成为中国古典爱情中最经典、最荡气回肠的灿烂传奇。

　　对历史事件的追根溯源，揭破真相，只能依赖於对原始文本的读解。

　　仔细玩味虞姬的和歌，从中发现了这个爱情故事的疑点。

　　汉兵已略地，四方楚歌声。头两句是客观纪实，同时也是虞姬即将抒发感慨的情境铺排。虞姬对形势的判断和项羽的疑惑是一致的项王乃大惊曰：汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！

　　大王意气尽，贱妾何聊生。可是，令人不可思议的是，虞姬对形势的判断居然直接导致了对项羽精神状态直至未来命运的否定！大王您继续战斗的意气已经到头了，我也不愿苟活了。虞姬凭什么判断出大王意气尽了？仅仅凭项羽闻楚歌而夜起，饮帐中吗？如果这是激将之辞，以自己不愿苟活激励项羽继续战斗，那么项羽和诸将的反应就不应该是泣数行下，左右皆泣，而应该是怒发冲冠，决一死战。这里我们可以看出话语的煽动力和传染性，虞姬精心设计的汉兵已略地，四方楚歌声这一情境铺排所产生的奇妙效果它真的让项羽和诸将失去了决战的勇气！

　　虞姬的态度是非常奇怪的。作为项羽最宠爱的女人，当项羽遭逢末路，但尚未完全失败的时刻，她应该挺身而出，激励项羽，而不是附和项羽时不利的藉口，诱惑项羽在恶劣的形势面前低头。毕竟项羽才三十余岁。她深知项羽一生百战，出生入死，也曾有过引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心，从而击败秦军，起死回生的经典战例，也曾有过以三万人杀汉卒十余万人，逼迫刘邦数十骑逃跑的经典战例；可是此时，虞姬非但不用以前的类似处境鼓励项羽，恰恰相反，反而哀叹大王意气尽！此刻项羽身边尚有八百余骑，俱是精兵良将，无不以一当十，即使打不过刘邦，起码可以保护项羽全身而退，以图东山再起。事态的发展也验证了这一点。项羽突围而出，到了乌江边，於是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长檥船待，谓项王曰：江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。

　　可见项羽不是没有渡江生息的机会，只是项羽固执地认为天之亡我，不愿渡河，乃自刎而死。虞姬为什么不等所有的机会都用尽，再无生路时殉情，就这么匆匆忙忙就判了项羽的死刑呢？

　　虞姬这首被人赞誉为坚贞爱情结晶以及我国最早的五言诗（南宋王应麟《困学纪闻》）的和歌，就这样散发出了可疑的气息。我甚至怀疑她是刘邦效法西施而派往项羽身边的美女间谍。以刘邦的智力和行事风格，以项羽的妇人之心和不听劝谏刚愎自用的性格，这是完全可能的。可是史籍漫漶，不仅刘邦、项羽、虞姬的籍贯之间找不出丝毫的蛛丝马迹，就连虞姬最早追随项羽的时间也无可考了。

　　陆贾在《楚汉春秋》中没有写虞姬自刎一事。陆贾约生於公元前240年，约卒於公元前170年，他生活的年代离那段历史比司马迁更近。所以，如果他没有这么写，那么只能有一个推断，即虞姬并没有自杀。

　　《霸王别姬》对於许多人来说可谓耳熟能详。历史上到底有没有虞姬这个人？从现存的史料来看，应该是真有其人，因为两部重要的史学着作汉初陆贾所着的《楚汉春秋》以及司马迁的《史记》都提到了虞姬这个人。陆贾和司马迁生活的时代，离楚汉争霸时代相距不远，所以他们的记载应该是可靠的。

　　《史记》中虞姬或引自《楚汉春秋》

　　司马迁在《史记》中对虞姬的描述其实非常简单，甚至都没有记录她的名字，只是说她是一个姓虞的美人：有美人名虞。到了唐代的《括地志》一书中才出现虞姬这个名字，但虞姬的意思，也并非是姓虞名姬。姬在古代只是女人的一种代称，很多人把它理解成是姓虞名姬，实在是一种误读。

　　在京剧里，虞姬自刎而死，让人不胜浩叹，那么，历史上的虞姬真的自杀了吗？应该是没有。历史上最早记载霸王别姬这段故事的，应该是陆贾的《楚汉春秋》，但这本书在南宋之后就失传了。现在能看到的对霸王别姬故事记述最早的史书就是《史记》了。《史记》中是这样记载的：项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。於是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。

　　这段文字，很可能是司马迁从陆贾的《楚汉春秋》中转述过来的，因为《汉书》的作者班固曾在《司马迁传》中说：司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，讫於天汉。国学大师王利器先生也曾说：盖司马迁撰《史记》据《楚汉春秋》，故其言秦、汉事尤详。也就是说，司马迁写《史记》时，参考过《楚汉春秋》。司马迁为何没写虞姬自刎

　　需要注意的是，《史记》中司马迁并没有写虞姬自杀身亡。司马迁为什么没有写？原因可能有两个，一是陆贾在《楚汉春秋》中也没有写虞姬自刎一事；二是《楚汉春秋》中记述了虞姬自杀身亡的事，但司马迁认为有违历史的真实，所以没有采用。前一种可能性大，也就是说，陆贾在作《楚汉春秋》的时候根本就没有写虞姬自杀身亡的事。陆贾约生於公元前240年，约卒於公元前170年，他生活的年代离那段历史比司马迁更近。所以，如果他没有这么写，那么只能有一个推断，即虞姬并没有自杀。

　　《垓下歌》和歌存争议

　　在《史记》中，司马迁只记载了项羽的《垓下歌》：力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！项羽唱完之后，虞姬也和了一首，内容是什么？司马迁没记，但唐朝有个叫张守节的人记了，他在《史记正义》一书中从《楚汉春秋》中引录了这首和歌：汉兵已略地，四方楚歌声；大王意气尽，贱妾何聊生。这首和歌的真伪，也存在着争议，有人认为和歌是后人的伪作，一是不符合秦汉时期诗歌的风格，二是如果《楚汉春秋》中真有这首和歌的话，司马迁写《史记》的时候为什么没引用呢？

　　虞姬和项羽感天动地的爱情，成为荡气回肠的灿烂传奇，故事虽然感天动地，但那只是故事家言，当不得真。历史上的虞姬很单薄，后来的故事，是民间作者不断演义出来的，口口相传，到了明代甄伟所着的小说《西汉通俗演义》，才形成了比较成型的故事版本，京剧《霸王别姬》，使这个故事更加家喻户晓，但离真实的历史，却越来越远了。