研究夏竦最直接最真实最权威的史料

研究夏竦最直接最真实最权威的史料

重庆 夏庆瑜

夏竦本人文集《文庄集》及当朝太史公王珪奉诏所撰《夏文庄公竦神道碑铭》，是研究夏竦最直接、最真实、最权威的史料。

与夏竦《文庄集》、王珪《夏文庄公竦神道碑铭》相矛盾的其他资料。要么属讹传误载，要么是蓄意伪编。

无视甚至否定夏竦本人《文庄集》自述和当朝盖棺定论的太史公王珪《夏文庄公竦神道碑铭》，而引用其他后来甚至当今的民间杂谈、文集方志、学人记述，来奢谈夏竦的祖籍故里、生平事迹，实属本末倒置、混淆真伪。

一、读夏竦《文庄集》拾零所得

（一）摘《文庄集》部分文章记述

（1）《谢宰臣惠食物启》：伏念某胄绪寒微，学识蒙门，无近亲可以仰给，无先畴可以躬耕。

（2）《谢赐昭应宫判官兼赐章服表》：微近亲可以仰给，乏先畴可以取资。

（3）《谢知制诰表》：重念臣艺文至陋，资地素寒，衡门本乏于官荣，先父止供于传遽。

（4）《谢男安期加职表》：伏念臣族寒绪，世无显官。

（5）《上晁迥舍人书》：伏念某生长闾巷（里巷、民间），结发事师，……其如（怎奈、无奈）恓恓（孤寂）京辇间，困于尘埃。

（6）《上知润州陈丽天书》： 伏念某四岁结发从师，执铅椠者十五余载矣。

（7）《上开封府廉献书》：伏念某四岁从师读书，七岁学诗，九岁学赋，十有一而学文。

（8）《文庄集》许多文章中：“胄绪单孑、门绪单孑，出自孤生” 之类记述颇多。

（9）《亳州到任谢上表》：伏念臣少失父兄，长无师友。

（10）《谢授户部员外郎表》：而自父兄早世，族属无依。

（11）《辞兼侍中表》：臣某言，今月十八日，姪女婿权国子监主簿高直温到西京伏防。

（二）以上《文庄集》记述可以说明以下问题

（1）夏竦家族祖上数代没有学识卓著、官高位显之人。

（2）夏竦家世寒微，没有家族亲属可以依靠，也无祖上田亩可资生计。

（3）夏竦自幼生长在京师开封。

（4）夏竦四岁启蒙，读书十五年余。

（5）夏竦祖上数代世系单孑，并无近代宗亲族属。

（6）夏竦少失父兄，但有姪婿，兄长去世时已婚配，生有女儿，亦可能还有子嗣。

二、王珪《夏文庄公竦神道碑铭》中的三处关键记载

《夏文庄公竦神道碑铭》有三处关键记载：

（1）公讳竦，字子乔，姓夏氏，其先九江人。

（2）始以孤童，朅来京师。

（3）子男一人安期。

（一）关于夏竦“其先九江人”

以前科举进士登科录，按规制必须填写曾祖、祖父、父亲近代先辈的名讳，以备赏罚之用。历史上朝庭追封有功将臣先代爵位，仅止于曾祖，曾祖、祖父、父亲是近代先辈，才能享受追封，高祖及以上为远代祖先（先祖），不再享受追封。曾祖、祖父、父亲称作先辈；高祖及以上称作祖先或先祖。王珪《铭》中载“其先九江人”，这里的“先”，是指高祖及以上祖先。

北宋并没有“九江”行政域名，这里的九江之称应该是借古称今。古代秦、汉至三国之初四百多年间，都置有九江郡，郡治在寿春即今安徽寿县；隋大业三年改江州为九江郡，郡治浔阳，仅存短暂十四年，唐高祖李渊武德四年废隋九江郡复为江州。唐朝对州县古地名称谓从汉不从隋，例如《旧唐书》地理志载：寿春汉县属九江郡，浔阳汉县属庐江郡而不是隋县属九江郡。宋朝对州县古地名称谓仍然从汉不从隋，例如：欧阳修获封乐安郡开国公，汉朝有乐安郡，隋朝根本就不存在乐安郡；夏竦在《寿州相公启》中，明确记载了自己获封九江郡开国公之“九江郡”是与寿州相关的汉九江而不是与江州相关的隋九江。

可见，王珪《铭》中“其先九江人”，是指夏竦祖先（高祖及以上）生活在以寿春为治的古汉九江地域。

秦代九江郡

西汉九江郡

东汉九江郡

（二）关于夏竦生长地

夏竦《上晁迥舍人书》载：“伏念某生长闾巷，结发事师，……其如恓恓京辇间，困于尘埃”；王珪奉诏所撰《夏文庄公竦神道碑铭》载：“始以孤童，朅来京师”；夏竦《上章圣皇帝乞应制举书》和《上知润州陈丽天书》均载父亲夏承皓殉国前，夏竦作为开封府生员再赴科场并荐名天府。上述史料都证明夏竦生长在京师开封。

（三）关于夏竦子嗣

王珪奉诏所撰《夏文庄公神道碑铭》载：“子男一人安期 ”；《宋史》列传夏竦条下载：“子安期”；其他宋代相关史料也载：“子安期”；没有任何宋代史料在安期之外还载有夏竦其他子嗣。上述史料并不是孤证，已构成互相印证的证据链。

独子安期

三、《文庄集》和王珪《铭》可信度无容置疑

凡爱好有关夏竦家族谱牒族史的研究者，都应该认真阅读和研究夏竦本人文集《文庄集》和当朝太史公王珪奉诏所撰《夏文庄公竦神道碑铭》，其中记载着大量最原始、最真实的历史资料，对于理解和鉴别谱牒内容有着十分重要的意义。

有个别自称夏竦后裔的夏氏宗亲，连夏竦本人文集《文庄集》和当朝太史公王珪奉诏所撰《夏文庄公竦神道碑》都不认可，还攻讦引述其中史料进行逻辑论证的人为撒谎、诽谤、编故事，失之坦荡胸怀和实事求是风范，其持论难以服众。

此个别宗亲说什么现在存世的《文庄集》不完整、非原版，说什么王珪文集《华阳集》中《夏文庄公神道碑铭》不可信，要求出示《文庄集》原版和夏竦神道碑原物为凭，这不是典型的历史虚无主义吗？

以现在存世的史料为依据论证问题的方法并不存在丝毫问题。谁置疑这些史料，当然应该由谁提供更原始、更真实的史料为据，这就叫：谁置疑谁举证。