宋明理学的来龙去脉（8）邵雍“以物观物”的认识论

#宋明理学#

邵雍，字尧夫。生于1011年，卒于1077年，谥曰“康节”。

我们之前介绍过邵雍“以物观物”的认识论，在邵雍看来：“天道有消长，地道有险夷，人道有兴废，物道有盛衰。”万物都处于不断的变化之后，并且“天地人物”都有各自的规律，因此我们要通过“观物”来认识万事万物的本质和规律，邵雍特意强调了，观物不可以用眼睛来看，也不可以用心来观，只有“以物观物”才能认识万物各自。

我们可以进一步探索这种认识论的科学性。以眼观物实际上指的是经验主义，把看得见的现象错误地认为是本质。以心观物实际上指的是主观主义，把个人的理解误认为是客观存在。这都是不可取的，以物观物的方法，是用客观的事物来引证事物，实际上物理学运用的就是这个办法。寻找经久不变的物质，作为标尺，用来丈量其他物体。比如1米、1秒这些单位的确定和使用，都是用此物丈量彼物。

即便邵雍本人最后陷入神秘主义，但是他这个方法是非常科学的。邵雍从错误恰好是自己在写书的时候违背了自己定的认识论原则，他说：“以物观物，不可强通”。有的事情之间没有本质关联，不能用主观联想的方式把他们关联在一起，有的事情当时还看不懂，不可强行解读其中的道理。辩证唯物论的真理观告诉我们，事物的展开是需要一定的过程，当一个事物的发展阶段，还不足以完全表现出其本质和规律的时候，作为认识主体的人是无能为力的。邵雍恰恰就是违背了“不可强通”的原则，把具有客观意义的认识论，做成了主观附会数术的学问。

“非观之以目”和“非观之以心”，并非直接被“否定”的，而是经过了一个“否定之否定”的过程，邵雍说：“天所以谓之观物者，非以目观之也。非观之以目而观之以心也，非观之于心而观之于理”。从原文来看，邵雍并非直接排斥经验主义和主观主义，而是通过否定一种比较浅显的认知，而达到另一个比较深刻的人，再通过否定这种比较深刻的认知，从而达到更为深刻的认知。圣人之所以能做到“一万物之情”，是因为圣人除了这几种认知之外，更加懂得“反观”的方法，反观，就是不以我观物体而以物观物。

邵雍说：“以物观物，性也；以我观物，情也。性公而明，情偏而暗”。当认识发生在“我”身上，如果用我的喜好来判断，这是“情”，认识主体喜欢的不一定就是好的，而讨厌的未必就是坏的，比如小孩子喜欢挑食，这是由个人决定的，有很大程度的偏见，自然无法领悟事物的道理。而以物观物，就不会受到个人爱憎的影响，从而得到一种公而明的认识结果。

邵雍的认识论是从老子和庄子的经典中获取的智慧，老子讲过：“以身观身……以天下观天下”，而庄子很惠子的濠梁之辩又深刻地揭示了“尽己之性”和“通物之情”之间的联系，邵雍说：“是知以道观性，以性观心，以心观身，以身观物，治则治亦，然犹未离乎害也。不若以道观道，以心观心，以身观身，以物观物，则虽欲相伤，其可得乎！然若以家观家，以国观国，以天下观天下，亦从而可知之矣。”

这段话揭示的是两种认识路径，一种是以经验为前提的以物观物，一种是以理念为前提的以道观物。道必然是先于万物而存在的，万物都是依据道的准则而自然生发的，以道观物的缺点是“道具有不可定义性”和“无公度”的特征，如果把万事万物的一般规律定义为道的规律，那么总有个别事物具的特殊性是不符合一般性的，那么道是不是不包含特殊性了呢？邵雍解释过“天地人物”四道是有区别的，虽然人可以法天地之道，但人毕竟不是天地，共性之中是不包括个别属性的。只有以物体观物可以解决这个矛盾，以天观天，以地观地，以人观人，才能充分的认识各道之间是区别和联系。

观物的方法，主要是通过《观物内篇》和《观物外篇》来介绍的，被收录于中华书局的《邵雍集》。《内篇》是比较系统和完整的，应该是出自邵雍本人的著作，而《外篇》主要是邵伯温整理邵雍学生笔记而成的，内容很庞杂，缺乏系统性，相对来说比较难懂。除了“观物”之外，邵雍还介绍了一个非常重要的主张：“君子之学，以润身为本。其治人应物，皆余事也。”学习的根本目的是修养自己，治理国家那些都是捎带，顺手就办了。

宋明理学的来龙去脉（5）周敦颐的太极哲学

宋明理学的来龙去脉（6）周敦颐的人生哲学

宋明理学的来龙去脉（7）周敦颐的政治哲学