秦始皇最后十年做了什么

关于秦始皇，我们还能说些什么？这是使人颇感困惑的一个问题。最近我经过思考，有些话还想说一说。首先，是要摆脱汉人过秦评论的一些影响，对某些记载的思想倾向也应注意;其次是对秦始皇的分析要具体、再具体。现以秦始皇的最后十年为例，略加述说。

　　公元前221年，秦统一六国。关于这一年的记载内容甚多，除了立皇帝尊号，制定各种礼仪制度外，还有分天下为36郡、统一度量衡、统一货币、统一文字等，这都是关系国计民生的大事，当然还有其他一些内容。为此，秦始皇所花的时间、精力，所需的智慧、魄力，研究者怎样去想象都可以。前220年，始皇巡陇西、北地，治驰道。前219年，始皇东行郡县，上邹峄山，立石。与鲁诸儒生议刻石，颂秦德。议封禅望祭山川之事，乃遂上泰山，立石。南登琅琊，大乐之，留三月，乃徙黔首三万户琅琊台下，复十二岁。

　　前218年，始皇东游，至阳武博狼沙中，为盗所惊。前217年，无事，但《通鉴》有使黔首自实田的记载。前216年，始皇微行咸阳逢盗兰池。关中大索二十日。前215年，始皇之碣石刻碣石门，坏城郭，决通堤防。始皇巡北边乃使将军蒙恬发兵三十万，北击胡，略取河南地。前214年，发诸尝逋亡人、赘婿、贾人，略取陆梁地，为桂林、象郡、南海，以谪遣戍。西北斥逐匈奴，以为三十四县，城河上为塞。又使蒙恬渡河。前213年，谪治狱吏不直者，筑长城及南越地。议焚书。前212年，除道九原，抵云阳，堑山堙谷，直通之。(《通鉴》云：千八百里，数年不就。)隐宫徒刑者七十余万人分作阿房宫、骊山。立石东海上朐县中，以为秦东门。因徙三万家丽邑，五万家云阳，皆复不事十岁。坑儒。前211年，东郡陨石。黔首(?)或刻其石曰：始皇帝死而地分。尽取石旁居人诛之。卦得游徙吉。前210年，始皇出游，上会稽，祭大禹，而立石刻颂秦德。七月丙寅，始皇崩于沙丘平台。(按：此次历时九个月)

　　从司马迁的这些记述看，在秦始皇的最后11年(含去世的当年)中，秦始皇有5年巡行各地(前216年的微行咸阳不算)。未出巡的年份，他也以不同的方式关注着各地，如前214年之略取陆梁地，前213年之筑长城及南越地(《正义》谓戍五岭。《通鉴》作处南越地)，前212年在作阿房宫的同时还有除直道以及徙民丽邑、云阳之举。

　　从始皇出巡及其对全国关注的情况看，明显是一个巩固统一的政治问题，可作如下分析。

　　第一，秦始皇多次而且主要是巡行东方郡县。这是因为东方是原六国之地，东方郡县是在统一战争中新设立的郡县，情况如何?秦始皇去巡视一番，正表现出他的眼光和魄力。他不辞劳苦地出巡，条件是比较艰苦的，汉人所谓修驰道是天子之道的说法，恐怕始皇出巡并未享受多少;相反，记载中常常反映出出巡时逢大风、遇水波恶、甚至风雨暴至，休于树下等，这和后世隋炀帝游江都不应相提并论，而且还要承受为盗所惊等风险。这里所说的盗即六国旧势力的反抗，在当时是一个非同小可的问题，也与他出巡的目的有关。

　　东巡中做了些什么?记得较多的是刻石颂秦德。汉人强调的是歌功颂德，但如果具体分析刻石的内容，应该视为一种政治宣传，其中包含着一些政治主张。在已有的研究中，研究者已从不同角度涉及到这样的问题，如经济史的研究中注意到诸产得宜，皆有法式，思想史的研究中注意到儒、道各家的思想。巡行的当中，秦始皇有各种各样的活动，包括封禅，祭祀名山大川之类，也有一些当与巩固统一有关，如上述前219年徙民于琅琊台下之类。这好像是现场办公一样，就地解决一些问题。另外，经过巡视了解，也有为日后作某些决定参考之意。前212年，秦始皇未出巡，但有立石以为秦东门之措施，应该就是他前几年视察之后为东部边界所作的结论。

　　第二，秦始皇北巡，目的是为了对付匈奴。毋庸置疑，匈奴是一个长期的边患，秦始皇两次巡视北边以及发兵击胡、修长城等等，取得了一段时间胡人不敢南下牧马的成绩，这些都是众所周知的。这里顺便分析一下亡秦者胡也的问题，史书记载因此而派蒙恬发兵击胡。《史记》《集解》引郑玄之说，胡是胡亥。我看这个说法有问题，卢生等人奏录图书之事，即始皇二次巡北边之说，是前215年，距始皇去世还有6年，当时胡亥只有十四五岁，而且他是始皇的第十八子，还有始皇怒扶苏也是前212年的事。卢生前215年预言胡亥亡秦，恐怕是东汉郑玄的臆想。分页：2/3页上一页123下一页

　　第三，秦始皇为巩固统一的操劳，还有一个重要方面，那就是平南越。也许他没有来得及南巡，但前214年以谪戍南岭的记载却是确凿的，较早的记载还有《淮南子人间训》、《淮南衡山列传》等几处更具体的材料。《通鉴》综合记述说：以谪徙民五十万人戍五岭，与越杂处。秦代初平南越，这应该是一个大手笔。

　　平南越的问题，和以上论述的其他问题一样，其中自有功过是非值得评论。仅以徙民一事为例略作分析：当时的徙民主要有两种情况：一是徙黔首，如前所引，那是有复不事十岁等措施的，其目的包括充实新县之类;另一种情况是以谪徙民或徙谪实之，包括尝逋亡人、赘婿、贾人，还有谪狱吏不直及覆狱故失者等等。戍五岭、筑长城是如此，作阿房宫、骊山也是隐宫徒刑者七十余万人。除了对赘婿、贾人的歧视值得分析外，其他可说是各种罪犯和有过失的人，这或者反映刑罚太滥，使罪犯面扩大，但也不一定都是罪犯，后来的南越王赵佗(原为真定人)就是当时到南海去的，秦时用为南海龙川令，也许是个带兵官。但如果悉指罪犯发配、充军，这种前有先例后世也沿用的办法，其利弊当然也值得进一步分析。总之，秦始皇在最后十年，做了那么多大事，应该说是颇有建树的。有人说他建树中包着破坏，善行中蕴着恶德，事实已如上述，可以作具体分析、评论。

　　当然，在最后十年的大事中，还有修宫殿和修骊山墓的内容，这虽然是历代帝王都有的行为，但由70多万刑徒分作，规模确实不小，与北逐匈奴、南戍五岭、筑长城、修驰道、通直道等加起来，兵徭役之重确实是一个大的社会问题。不过，具体分析也有可注意之处：首先是修宫作墓者明确指为刑徒;其次，虽然已出的秦俑坑规模确实不小，但宫和墓是否如后人所描述的那样宏大，恐怕也是可以考虑的，考古学者对阿房宫的实地调查，应该说不会像夸张描述的那样;再次，阿房宫之类的工程是否都最后完成了，也是成为问题的;最后，始皇在使用劳力方面也不是毫无顾忌的。例如，始皇尝议欲大苑囿，东至函谷关，西至雍、陈仓。优旃曰：善。多纵禽兽于其中，寇从东方来，令麋鹿触之足矣。始皇以故辍止。(《史记滑稽列传》)作这些具体分析，或者可以对秦始皇最后十年的总评价有些帮助。

　　至于对秦始皇最后十年的种种政策、措施的具体分析，也当如此。重新审视汉人的记载和评论，在鉴别史料的基础上，作具体、再具体的分析，或者有利于秦史乃至整个秦汉史的再研究。