二甲、三甲进士待遇有何不同？

明清殿试之后，考生按照不同的名次被分为一甲、二甲、三甲，一甲赐进士及第，二甲赐进士出身，三甲赐同进士出身。

显然，同一科进士根据成绩不同，被分为三个档次。

一甲的状元、榜眼、探花自不必说，他们的待遇要远远高于二三甲进士，传胪之后即可授予修撰、编修。二、三甲进士则无此特权，需参加朝考后才能决定各自的出路。

二甲、三甲名次又或是说殿试成绩，对于一个刚刚拿到入仕资格证的新科进士来说是很重要的。那么，清代的殿试是以什么标准来划分二三甲的？

二三甲进士在授职方面又有哪些区别呢？

01

先来说殿试二三甲是如何确定的

有清一代共开112科，录取了26849个进士。这些进士中，名列三甲的占了大多数。

清代的科举制度是基本沿袭明制的，殿试是没有淘汰率的，主要的目的是重新排定名次，即按照成绩定一二三甲。

但问题是，官方的文献中，并没有关于殿试的具体评判标准，也就是说制度上没有规定二甲和三甲进士的录取比例，所有的迹象表面，每次殿试二三甲进士的具体名额都是随机产生的。

随即排定名次不代表没有衡量标准，总的来说是由考生的策论决定的，而且有一个基本的原则：二甲进士的数量一定要比三甲进士少。

御史仔细查阅了清代112科进士的录取情况，发现每一科二甲、三甲的录取比例都不同。基本上顺治、康熙两朝二甲进士与三甲进士的比例为一比四；雍正、乾隆两朝大致为一比三；嘉庆朝以后，二三甲进士的录取比例增长较快，多的时候是接近一比一。

尽管朝廷没有规定二三甲进士的录取比例，但大致可以认为，考生是取二甲还是三甲，其主要依据还是策论的成绩。

对于读书人来说，科举考试不仅要有过硬的学问，有时还得靠运气。这与现在的高考是一样的，如果学生在考试前押对了题，那么拿得分数自然就高。

会试是充满未知的，考生在考试前都会认真学习历届会试的考题，很多有门路的考生还会在京师四处钻营，从朝官那里获得主考官的相关信息和行文风格。

这样一来，就会出现有的自身水平过硬的考生，因没有押对题或是没有走门路，而导致会试成绩不理想；而那些学问一般的考生，因运气的缘故得了便宜。

殿试因为是皇帝亲自出题，事先没有人知道考题，在这种情况下拼的就是真才实学了。所以很多在会试中没有发挥好、没有取得好名次的考生，完全可以借着殿试这一关翻身。

殿试之前，朝廷没有规定二三甲的具体人数，为的就是重新考核考生。如果当科殿试的考生质量很高，那么录取的二甲进士人数也就相对要多，反之则少。

说白了二甲进士到底录取多少，主要取决于生源质量。

问题是，每个考生的心理素质是不一样的，殿试中难免因紧张而取得不好的名次。所以在殿试之后，还会举行一次朝考，最后确定庶吉士的人选。

就拿曾国藩为例，他本人基础很扎实，但是在殿试中发挥得不理想，后来在朝考中扳回一局，顺利进入翰林院庶常馆。

嘉庆以后，朝廷似乎要做老好人，有意提升了二甲进士的录取比例，但凡是不跑题且书法过得去的考生，都能顺利进入二甲。

02

二三甲进士的仕途有何不同

朝考成绩发布之后，新科进士的仕途前程基本就确定了，没能选为庶吉士的进士们，就要正式被归入“进士班”，等候吏部的月选。

清初时期，二三甲进士可以在很短的时间内授予实职，且起始职务也都很高，外官最低的知县，高的能混个知府，大多是知州。

康熙朝开始，进士选官的难度增大，且对明文规定二甲进士比三甲进士享有一定程度的特权。

二甲进士名次靠前，他们中很大一部分都会留京任职，主要是主事。如果外放，二甲进士是推官（知府佐贰正六品，后来废除），三甲进士是知县。品级上明显占优。

雍正时期，出台了一个二甲一名榜下即用的新规定，二甲一名即传胪，总成绩的第四名。榜下即用是指不用走吏部月选的程序，皇帝直接就下旨授予具体官职，好一点的是南书房行走，大部分是实职六部主事。

二甲名次靠前者，以试用主事在六部行走，试用期后本部堂官认可即可实授；二甲名次靠后者与三甲进士一样，留京任职的机会不大，多为外放知县。

嘉庆时期，政策又变了，不管是二甲还是三甲，也不论名次靠前还是靠后，都一视同仁，主要根据吏部的铨选来定具体的官缺，这显然具有进步的一面，保证了同一科进士授职的公平性。

虽然嘉庆之后二三甲进士名义上是公平竞争的，但吏部在执行的过程中多少还是走样了，在月选的过程中，吏部由于无法确定新科进士们的实际才能，只能通过名次来决定。

比方说吏部的官缺只有50个，那么就会从排名前50的进士中去选。吏部的这种做法也能理解，皇帝一般也不会加以干涉。

清代官场上对科甲出身尤其看重，同样是进士非得分出个三六九等，翰林鄙视二甲，二甲鄙视三甲，三甲鄙视举人。

所以同为进士，三甲进士因为多了一个“同”字，让他们的虚荣心大受打击