秦国攻灭巴蜀后，三封蜀侯然而皆叛，蜀侯是秦公子吗？
谢谢悟空小秘书的邀请。笔者对三星堆和金沙文化进行过多年研究，对题主的这个问题略有小识。现针对于题主的这个问题，来谈一下。
题主的问题：秦灭蜀后，反叛的三任蜀侯是秦公子吗？我的答案：根据目前的材料来看，很可能是蜀人。原因：这个问题要回答不是那么容易，我们可从下几个方面来谈：
第一，根据《华阳国志》的记载，公元前316年，秦灭开明氏蜀国（王都即在金沙遗址），蜀王随即南徙，其中蜀王当时死于武阳，也就是现在的彭山。同时，根据《水经注》的经载，蜀王后裔在此后迁徙到了交趾（现在的越南北部地区），并在当地建立了蜀王朝，这在越南文献《大越史记全书》上有明确记载。并且，这一历史事实也已经被近年的考古所证实。具体的考古资料可以参阅：雷雨的《从青铜至铁器时代的考古发现看四川与越南的文化交流：越南考察心得》、彭长林的《越南北部牙璋研究》和张弘的《先秦时期古蜀与东南亚、南亚的经济文化交流》等资料。因此，如果蜀王家族在公元前316年已经开始南迁，则秦人所封的蜀侯就不可能是蜀人。
第二，从文献记载来看，《华阳国志》提到三任蜀侯即公子通（前316年秦灭蜀后受封）、公子恽（约前310年受封）、公子绾（前300年受封），皆不言其为蜀人。但《华阳国志》的记载与《战国策》、《史记》存在矛盾。根据《战国策·秦策一》和《史记·张仪列传》的记载：秦起兵定蜀之后，“蜀主更号为侯，而使陈庄相蜀”。这样看来，第一任蜀侯应是蜀人。
如果解释上面的矛盾？这有两种可能性：第一种可能性，秦人选择的蜀侯并非原蜀王家族的成员，而是原臣属于蜀王集团的地方势力集团成员，但这种可能性极低。第二种可能性，就是《华阳国志》的记载有误，也就是说蜀王家族南迁时间并非是公元前316年，而是在三任蜀侯皆反叛而未果的情况下，随着秦人设置郡县而被迫南迁的。这种可能性很大。
第三，公子通被封为蜀侯后，仅过了几年，就被来自蜀相陈庄所杀。随即，甘茂、司马错伐蜀，灭掉了陈庄。陈庄被杀后，公子恽被封为蜀侯。综合《史记》和《华阳国志》的记载，公子恽封侯当为公元前310年，也就是秦武王元年。秦武王无子，显然这位公子恽要么仍是蜀人，要么是就是秦人嬴氏家族的族弟。从《华阳国志》提到的当时”戎伯方强“来看，秦人使用羁縻政策来笼络蜀人的可能性很大，因此，第二任蜀侯也应当为蜀人。
第四，前301年，蜀侯公子恽反叛，再次被司马错平定，随后被封为蜀侯的是公子绾。按《秦本纪》、《始皇本纪》来看，秦昭襄王是三年而行冠礼，也就是说，公子绾如果是昭襄王之子的话，无疑只是一个婴儿或者幼童，在蜀地地方势力仍然很强大的情况下，显然秦人不可能把一个婴幼儿放到蜀地来为侯。也就是说，按照秦人政策的延续性来考虑，第三任蜀侯也仍当是原蜀王之后。
第五，公元前285年，公子绾因有反叛企图被秦人所杀。此后，秦人再未立蜀侯，而是在蜀地实行了郡县制。随着郡县制在蜀地的建立，李冰治水成功，成都平原成为天府之国，这也为秦人统一中国提供了强大的后勤保障支持。
综合上面的分析，我们可以推定：秦人在蜀地推行郡县制前的三任蜀侯，很可能都是蜀王之后。从时间上来说，把蜀王家族开始南迁的时间放在公元前285年左右，这与《水经注》、《大越史记全书》等文献的记载都不会构成矛盾，也不会对解读已经发现的考古材料造成困难。