秦始皇焚书坑儒的历史真相和进步意义

每当提到秦始皇，很多人都对他的功过是非存在较大争议，尤其是他的“焚书坑儒”之举，更是让后世诟病不已。大家纷纷认为，秦始皇焚书坑儒之举，是出于私怨的不良行径。

秦始皇在统一天下后，希望自己能够长生不老。因此，他积极寻访求仙不死之法，数不清的方术之士开始涌现出来，都扬言能够长生不老，骗取了秦始皇的信任和财富。例如，率领五百童男童女出海东渡的徐福，长期伴驾却在后来诽谤叛逃的侯生和卢生……。

回过味来的秦始皇很生气，后果很严重，他下令全国严惩术士和方士，一经证实便严惩不贷。甚至于，秦始皇一次就坑杀了四百多名方术之士，坐实了自己暴君的形象。

据《史记》记载:

“及至秦之季世，焚诗书，坑术士，六艺从此缺焉”。

以上记载，就是“焚书坑儒”一词的来源。 注意！《史记》中使用的词汇是“术士”，而非“儒生”。那么，原本应该是叫做“坑术”，怎么会成了“坑儒”呢？

西汉武帝时期，桑弘羊在著名的盐铁会议上，慷慨激昂地发表了宏篇大论，除了倡导中央集权对于经济发展的影响外，还狠狠打压了一些夸夸其谈的儒生。

桑弘羊认为，他们不切实际，只知空谈误国，甚至就像鸡鸣狗盗之辈一样投机取巧。说到激昂之时，他甚至趋于赞同秦始皇以前严厉镇压儒生和不惜坑杀的举措。就这样，“坑儒”一词开始在文献中正式出现。

再说说“焚书”，秦始皇能统一六国和实现大一统的宏图伟业，自然是一个成熟和伟大的政治家。他不会不知道，书籍是文化的载体，如果把所有书籍都烧毁了，那无异于就是对文化的迫害和对祖宗的背弃。对于一个执政者而言，显然不愿看到，作为上层建筑重要组成部分的文化出现断层或者倒退。

因此，秦始皇所谓的“焚书”，绝不是要烧掉所有的书籍，泯灭所有的文化。否则，秦国之前的所有著作岂不是要全军覆没和荡然无存？

当然，我们现在也就没有机会读到“四书五经”了。

事实上，秦始皇虽然没有焚尽所有书籍，可也毕竟没收和销毁了相当多的书籍。比如，当时盛行的一些方术之书和已灭亡的诸侯国史书。据《史记》记载：

“惜哉！唯有《秦记》，不载日月，文略不具。”

这样，虽然有利于秦始皇收服六国之心，真正实现国家的一统局面。但是，却苦了后世的史学家，尤其是关注春秋战国那段时期的史学家们，比如司马迁。

固然，司马迁本人有古代传统史官的家庭背景，并且深受其父的影响，在获罪之后主动选择接受宫刑而出狱继续书写历史。据《史记·太史公自序》记载：

“先人有言：自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世，正《易传》，继《春秋》、本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际。”

司马迁在写《史记》之时，正值西汉王朝即将结束“黄老无为”而准备“罢黜百家，独尊儒术”的过渡时期。汉武帝当政后，经过长期的与民休息之国策，国家已经从秦末的战乱中逐渐复苏，为推行大有为之政奠定了基础。因此，此时在《史记》中记录“焚书坑儒”一事，颇有为儒家正名，甚至博取同情的意味。

但是，现在越来越多的人都开始质疑焚书坑儒的历史真相，肯定焚书坑儒的历史进步意义。

郭沫若在《读〈随园诗话〉札记》中这样表述:

“以焚书而言，其本意在于整齐思想和统一文字,在当时所处时代，实有必要。而始皇所焚并不多，书籍多藏于官家，民间欲学书者可去官家学习，此犹今之图书馆也。其后，焚书最多者实为楚霸王项羽，何能归罪于始皇耶?”

历史学家翦伯赞也指出，焚书坑儒对于古文献的保存和学术的传授而言，的确造成了较大的损失。但在当时面对“统一”和“分裂”斗争的年代，秦始皇的这种手段，有力打击了反动的旧思想，具有积极的意义。

结合史料记载和各位史学家的观点， 笔者个人也觉得，在中国第一次实现封建大一统之时，面临着巨大的阻力，面临着进步思想和反动思想的长期斗争。

秦始皇焚书的初衷，就是为了统一国人的思想，禁止反动思想的复活。为达此目的，集中焚烧了古代的文献，尤其是原来各国的史料，手段的确是过激了一些，有点简单粗暴的意思。但它的历史进步意义，也是显而易见的。

至于说到“坑儒”嘛，秦始皇当时无非就是集中处决了一批江湖术士和骗子而已，至多也就是量刑过重罢了，并没有大范围波及真正的儒生们。

当然！我本人并不是要为秦始皇翻案，他的好大喜功、苛捐杂税、滥用民力和严刑峻法等等行为，都是导致秦朝很快灭亡的原因。

但我依然觉得，秦始皇推行“焚书坑儒”，在当时的历史进步性也是不能被抹杀的。只不过，我们不能毫无批判地无限讴歌罢了。

欢迎您关注文史不假！