天津两幼童坠亡惨剧
2017年2月27日(农历2017年2月2日)，天津大悦城现悲剧:家长未抱住,两名儿童坠亡。
天津两幼童坠亡悲剧
2017年2月27日晚，天津大悦城商场，两名儿童从中庭坠亡。有民警向记者表示，事发时两名幼童均由孩子的家长抱着，1个孩子坠落后，家长想要去拉孩子，结果失手致使另外一个孩子也掉了下去。不过，案情细节仍有待警方的全面调查、表露。
天津两幼童坠亡悲剧
但在网上，这引发了1场剧烈争辩：很多网友对痛哭的孩子家长表示同情、哀其不幸，也有热帖称，幼童父亲曾抱着孩子在护栏外往下探，还有热门评论指出，孩子父母的监护不力间接杀了孩子，还援用伊坂幸太郎的话说：1想到为人父母竟然不用经过考试，就觉得真是太可怕了。 两种声音乃至成对峙、互撕之势，也抬升了此事的舆情热度。
有人急于要求追究家长的所谓过失杀人罪，认为这类惨案如果在美国，家长就要被判刑了。而之前，国内产生过很多未成年人受伤害的事件，但1般情况下，家长没被追究过过失伤害致人死亡罪。问题来了：该对家长追责吗?
天津两幼童坠亡悲剧
孩子出了伤亡，就嚷嚷抓家长，终归还是1种昧于中国法律、社会环境的民粹想法。
应当明白，民事上的错误和刑事的过失犯法不是1个概念。未成年人的伤亡事件中，很多会存在监护人没完全尽到监护责任的问题，乃至是严重错误；但需要对这类错误上升到刑事处罚的高度吗?
从犯法的构成要件来讲，过失犯法的主观心态是：应当预感可能产生危害社会的结果，由于忽视大意而没有预感，或已预感但轻信能够避免。这个应当预感的水平，实际上是社会对当事人的强迫规范，它是与社会环境、当事人的认识水平、职业责任等密切相干。
比如，前几年上海1名母亲极端不负责，给孩子洗脸时，用1团湿衣物捂到孩子头上，致使孩子窒息死亡，而被追究刑责。明显，她应当预感到这类对孩子的危险，是对孩子生命的极端不负责。
天津两幼童坠亡悲剧
但更多的伤害案件中，家长的主观过失并没有那末大：1眼看不到，小孩子就摔倒了，这是在育儿进程中常常产生的事，如果动辄要追究刑责，只会造成法律苛酷的结果。
大悦城这次坠亡事件中，关键要看家长抱孩子时有无严重的过失，比如故意把孩子抱在栏杆外边等。要明白，过失犯法的应当预感水平是与个人知识，和社会对未成年人的看护水平相1致的。1些汽车文化发达的国家，会认为孩子没配汽车座椅，是1项歹意极强的忽视，足以构成犯法，但在中国就未必是这样的。
法谚有云：法律不能人所难。如果真要生搬硬套西方1些儿童保护法律的话，那末，中国很多留守儿童的家长都该坐牢。
对这起事件，正常的法律人的思惟应当是：作为经营方的天津大悦城，有无为消费者提供1个安全的消费环境?家长有无尽到监护责任?而不是在案件被全面调查之前，就急于要求抓家长。
如果出了工伤，只会去指责工人操作不当，不去改进机床的安全保护措施，倒逼雇主加强安全教育，过去300年里这个世界就不会变好。孩子应得到社会的特殊保护，家长是第1责任人；但是，政府、商家、学校都应有义务增进未成年人保护水平的提升，家长的监护责任水平是与社会环境水长船高的。
